Page 40 - revue_N19_juillet_2017
P. 40

contrôle juridictionnel : celle du  trument.  Là  aussi,  il  convient   5.  On  retrouve  bien  sur  cette  dualité  de  la
                                                                                  saisie et de la confiscation en valeur dans
          produit,  de  l’objet  ou  de  l’ins- d’être  juste  en  évaluant  les   la  Convention  de  Varsovie  du  16  mai
          trument  utilisé  au  cours  de  biens ainsi saisissables – rappe-      2005  –  et  ratifiée  par  la  France  le  8  dé-
                                                                                  cembre  2015  –  relative  au  blanchiment,
          l’infraction.  Cette  tâche,  essen- lons ici que comme ils sont sai-   au dépistage, à la saisie et à la confisca-
          tielle,  est  parfois  simple  (par  sis par équivalent, ils n’ont nul-  tion des produits du crime et au finance-
                                                                                  ment  du  terrorisme  ayant  succédé  à  la
          exemple en cas d’escroqueries :  lement  à  être  d’origine  illicite   Convention de Strasbourg (articles 3§1 et
          il  s’agit  de  collationner  l’en- ou même à avoir été acquis pen-     15§2 a.).
          semble des valeurs escroquées),  dant la période de prévention –,  6.  Sur ces textes et la logique de cette évolu-
          et  parfois  plus  compliquée  (par  c'est-à-dire  de  ne  ni  les  sous-  tion, v. Lelieur J., « Le dispositif juridique
                                                                                  de  l’Union  européenne  pour  la  captation
          exemple en matière de trafic de  évaluer ni les surévaluer. Ainsi,      des  avoirs  criminels »,  AJ pénal  2015,
          stupéfiants,  où  il  faudra  déter- pour un immeuble, il ne suffira    p. 232 et s.
          miner  l’importance  du  trafic  et  pas  de  disposer  d’une  évalua-  7.  Voir notamment Crim., 29 juin 1826 (Bull.
                                                                                  crim., n° 169), Crim., 23 octobre 1963, n°
          des sommes perçues, ce qui se- tion fiable ; il faudra également        62-92.318  et  Crim.,  14 décembre  1982,
          ra d’ailleurs également très utile  regarder si une ou plusieurs hy-    n° 81-90.682. Sur cette ancienne jurispru-
          pour  apprécier  la  gravité  des  pothèques,  ou  un  privilège  de    dence  et  les  changements  introduits  par
                                                                                  le  nouveau  code  pénal  en  matière  de
          faits délictueux et fixer la peine  prêteur  de  deniers,  sont  ins-   confiscation  en  valeur,  voir  not.  Matso-
          principale d’emprisonnement).     crits,  et  en  déduire  le  montant   poulou H., « La confiscation spéciale dans
                                                                                  le  nouveau  code  pénal »,  RSC  1995,  p.
                                            des  remboursements  effectués.       301 et s., spéc. § 20 p. 311.
          Une  question  se  pose  à  ce
          stade  :  il  convient  bien  sûr   En  effet,  les  créanciers  anté-  8.  Voir,  en  ce  sens,  le  commentaire  de  J.
          d’évaluer  de  la  façon  la  plus   rieurs  étant  désintéressés  en   Pradel :  « Au  lieu  de  prononcer  la  confis-
                                                                                  cation,  le juge prononcera donc  une con-
          juste possible le produit, l’objet   cas  de  confiscation  en  applica-  fiscation  pécuniaire  égale  à  la  valeur  de
          ou  l’instrument.  Concrètement,   tion de l’article 131-21 alinéa 10   l’objet  (…).  [Cette  évolution]  témoigne
                                                                                  encore  d’un  accroissement  des  pouvoirs
          pour  le  produit,  que  faut-il   du  Code  pénal,  leurs  créances    du  juge,  qui  se  trouve  ainsi  investi  du
          prendre  en  compte  :  le  chiffre   obèrent la valeur de l’immeuble   droit  de  prononcer  "une  sorte  d’amende
                                                                                  supplémentaire" » (Pradel J., « Le nouveau
          d’affaires  du  trafic  (c'est-à-dire   à  hauteur  des  sommes  non  en-  code pénal (partie générale) », D. 1993, p.
          l’ensemble des ventes) ou seule-  core remboursées…                     163 et s., spéc. n° 71).
          ment le profit (les ventes moins                                     9.  Crim.,  24  septembre  2014,  n°  13-88.602,
                                                                                  AJ pénal 2014, p. 592 et s., obs. Ascensi
          les  charges,  c'est-à-dire  moins                                      L.  Voir  déjà  Crim.,  9  mai  2012,  n° 11-
          les  coûts  d’approvisionnement,                                        85.522.
          de  stockage,  de  distribution,   Notes :                           10. « Rajout  du  concept  de  libre  disposition
          etc.)  ?  Il  semblerait  plus  juste   1.  Voir, pour une présentation générale des   pour  les  confiscations  en  valeur  de  l’ar-
                                               différents  textes  internationaux,  Massé   ticle  131-21  alinéa  9  du  Code  pénal »,
          de  ne  compter  que  le  profit,    M.,  « L’évolution  du  droit  en  matière  de   AGRASC, Rapport 2013, p. 29.
          mais  ce  serait  accepter  la  dé-  gel et de confiscation », RSC 2006, p. 453   11. Parmi  les  premières  applications,  voir
                                               et s.
          duction,  dans  la  sanction  pé-                                       Crim.,  25  février  2015,  n°  13-81.946 :
                                             2.  Voir également l’article 12 de la Conven-  validation  d’une  saisie  en  valeur  d’une
          nale, de charges illégales, ce qui   tion  de  Palerme  du  12  décembre  2000   créance  de  dividendes  de  plus  de  43
          ne  semble  pas  envisageable.       contre la criminalité transnationale orga-  millions  d’euros  appartenant  à  plusieurs
                                               nisée  et  l’article  31  de  la  Convention  de   sociétés  placées  sous  le  contrôle  de
          Dans les États où la saisie et la    Mérida  contre  la  corruption  du  31  oc-  l’intéressé,  qui  détenait  la  totalité  du
          confiscation  en  valeur  se  sont   tobre 2003.                        capital  de  l’une  d’elles,  ces  éléments
                                                                                  légitimant pour la Cour que la condition
          fortement    développées,     au  3.  Le  « Groupe  d’action  financière »  (GAFI,   de libre disposition ait été remplie.
          point  d’être  souvent  devenues     FATF  en  anglais  pour  « Financial  Action
                                               Task  Force »)  est  un  organisme  intergou-  12. Voir  en  ce  sens,  implicitement,  Crim.,  12
          le  fondement  le  plus  utilisé ,   vernemental  placé  sous  le  giron  de   novembre 2015, n° 15-83.114, D. Actualités,
                                         19
          les  débats  judiciaires  se  focali-  l’OCDE. Créée lors du Sommet de l’Arche   7 décembre 2015, obs. S. Fulcini.
                                               à  Paris  en  1989,  comprenant  désormais
          sent sur ces questions…              37 membres, il a pour  objectif  l’élabora-  13. Pour une saisie en valeur de l’objet blan-
                                               tion  des  normes  et  la  promotion  de  la   chi,  voir  Crim.,  7  décembre  2016,  n°  16-
          Une  autre  évaluation  doit  être   mise  en  oeuvre  effective  de  mesures   81.280.
          effectuée en cas de saisie ou de     législatives,  réglementaires  et  opération-  14. Voir  la  directive  2014/42/UE  du  3  avril
                                               nelles en matière de lutte contre le blan-
          confiscation  en  valeur  de  biens   chiment  de  capitaux,  le  financement  du   2014 précitée, qui insiste beaucoup sur la
                                                                                  confiscation de biens dont la valeur cor-
          déterminé : celle de la valeur de    terrorisme  et  les  autres  menaces  liées   respond  à  l’instrument  de  l’infraction
                                               pour  l’intégrité  du  système  financier
          ces,  afin  de  pouvoir  comparer    international.                     (voir  notamment  les  considérants  n°  14,
                                                                                  n° 15 et n° 17 et surtout l’article 4 § 1 du
          cette dernière avec la valeur du   4.  Il s’agit aujourd’hui, dans leur version de   texte :  « Les  États  membres  prennent  les
          produit,  de  l’objet  ou  de  l’ins-  2012, des recommandations n° 4 et n° 38.   mesures  nécessaires  pour  permettre  la
                                                                                  confiscation  de  tout  ou  partie  des  instru-


         40

                                                       N 19– Juillet 2017
                                                        °
   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45